Дым отечества, или Лежачего не бьют

Табакокурение (заранее прошу прощения за банальное сравнение) — одно из очевидных отличий человека от животного, которое наглядно подтверждает непосредственное влияние человеческой деятельности на окружающую среду. Тысячи лет влияние это на окружение было столь незначительно, что и теоретически, и практически им можно было пренебречь. Курение было и остаётся предметом личного выбора каждого и всегда признавалось некой естественной отличительной чертой личности, позволяющей обществу просто подразделиться на курящих и некурящих. Однако, со временем в силу нравственных отличий, обостривших внимание общества на специфику и психологию курящего контингента, жизнь стала привносить определённые коррективы во взаимоотношения сторон этого подразделения. Стали появляться выгоны... простите, вагоны для некурящих, курительные комнаты, a в огнеопасных и производственных местах — специальные места для курения, запретительные таблички «Не курить!»

Курильщики негодуют: как же! ведь общество покушается на их «безобидное» пристрастие, а оно — такой надёжный инструмент имитации занятости! А как же иначе оправдать бесчисленные перекуры и задушевные беседы под ароматный затяг взаимопонимания?

Признаемся же, наконец, что курильщик — носитель и генератор проблем. О том, что курильщик не столько производит и приумножает, сколько подрывает и разлагает общественные достижения и устои, свидетельствует недавно прошедший диспут в рамках «Культурной революции» по Первому российскому каналу: при самой ужасающей статистике дискуссия выявила самое неприглядное противоречие между участниками, серьёзно озабоченными экологическим просвещением общества, и их противниками, убеждёнными в абсолютной непричастности курения к приоритетным проблемам современного общества. Однако, лагерь курильщиков настолько уверенно набирает силу, что невольно обретает статус одной их самых главных государственных проблем, в том числе и экологической.

Баталии вокруг проблемы, сформулированной в названии темы «Борьбу с курением надо ужесточить», разворачивались, главным образом, именно по линии борьбы с курением. Странным образом, лишь один участник дискуссии разродился намёком на альтернативный путь изменения отношения общественного сознания к этому социальному явлению. Речь шла «о привнесении нового качества жизни», когда «человек не будет искать спасения от стресса в курении». Хотя есть радикальные законодательные, экономические и культурные шаги, к которым уже приступили во всем прогрессивном мире.

Бороться с многотысячелетней традицией табакокурения только запретительными мерами совершенно бесперспективно. И жизненный опыт подсказывает, что невозможно спастись самому, не участвуя в спасении общества: в огне брода нет. По-видимому, в дыму тоже, ибо нету дыма без огня. Диалектика добрососедских отношений строится на взаимном уважении и терпимости. А потому должен быть какой-то другой путь — с одной стороны, соблюдающий права человека на осуществление своего сознательного выбора, а с другой стороны, не ущемляющий права окружающих на их экологическое благополучие. Вроде бы похоже на прописную истину, а в дискуссии не прозвучало: живи сам и не мешай другим. Просто речь должна идти о культуре курения А это значит, что попутно с указательно-ограничительными мерами по соблюдению прав и свобод граждан следует опираться на профилактико-просветительные мероприятия. И никакие ускорительно-ужесточительные меры борьбы с курением делу не помогут.

Умение быть здоровым и не мешать ближнему — вот залог культуры.